来源
潇湘晨报
记者
周凌如
自茶颜观色起诉茶颜悦色商标侵权后，这两家仅有一字之差的奶茶品牌之间的战火并未熄灭。
1月5日，在长沙市天心区人民法院，茶颜悦色与茶颜观色再一次对簿公堂，这一次是茶颜悦色起诉茶颜观色，认为对方存在不正当竞争。
记者注意到，一家位于长沙南门口、已经关店的茶颜观色奶茶店也成了被告之一，被索赔70万元。
茶颜悦色认为，茶颜观色不仅在宣传中使用了模仿茶颜悦色的仕女图、文案、标语，门店里也使用了模仿茶颜悦色的店内装潢。观色商标早于悦色的宣传，更是让公众误认为悦色才是抄袭者，损害了商誉。
此次庭审持续了4多个小时，当庭未宣判。
悦色起诉观色不正当竞争
茶颜悦色商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司此次起诉的，除了茶颜观色注册商标专用权人广州洛旗公司，还有一家广州凯郡昇品餐饮管理有限公司和一家位于南门口的茶颜观色饮品店，理由是三被告的行为构成不正当竞争。茶颜悦色的法定代表人吕良成为本案第三人。
茶颜悦色要求被告停止侵权、赔偿损失、公开道歉，被告广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司立即停止在全国范围内使用与原告相同或近似的装潢进行广告宣传、加盟许可、招商宣传及其他虚假型宣传等不正当竞争侵权行为（只针对虚假宣传行为），赔偿30万元。
长沙南门口茶颜观色门店停止使用与原告近似装潢进行实地经营的不正当竞争侵权行为，赔偿原告经济损失70万元，广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司对此承担连带赔偿责任。
茶颜悦色的代理律师还在庭审中进行了强调，她认为，被告将抄袭的元素对外公开宣传，是一个引人误解的虚假宣传。对方宣称在年申请了茶颜观色商标，并且早于茶颜悦色使用，这样一些引入误解的宣传隐射了茶颜观色早于茶颜悦色，悦色才是抄袭，涉嫌编造、传播误导性信息，损害了竞争对手的商誉。
茶颜悦色：
茶颜观色抄袭宣传标语、仕女图等店内装潢
为什么要起诉茶颜观色构成不正当竞争？
茶颜悦色认为，早在年，第三人吕良就已经创作完成了茶颜悦色及仕女图，新中式纤茶标语，中茶西做海报，并且进行了相关的著作权登记。茶颜悦色最早于年12月28日开设了第一家茶颜悦色新中式纤茶门店，对外使用的相关元素装潢主要包括了茶颜悦色文字、仕女图的logo，以及新中式纤茶，越中国更时尚的装潢标语等构成的门店店装，不盲从、敢不同、不沿自英伦、我也不做美国派，我姓茶颜悦色的室内装潢等。由豆蔻、花间词等组成的饮品单设计，幽兰拿铁、抹茶菩提等独家招牌茶饮的命名，以及相关集点卡的设计，这一些元素整体构成了茶颜悦色的商品装潢。在开业之前，茶颜悦色就委托了他人订制带有相关元素的纸杯等物料。
自年12月28日年6月期间，茶颜悦色已经在长沙区域内开设了家门店，对上诉归纳的元素在门店中进行了大量、持续使用，已经形成了全国范围内的知名度，在相关消费者心中形成了一定的影响力。
茶颜悦色认为，这些在他们看来独创性的装潢设计，被茶颜观色抄袭模仿了，出现在了他们的宣传、招商文件和门店里。这家位于南门口的茶颜观色门店就是最直观的体现，在门店装潢、杯子、包装袋上都使用的是模仿茶颜悦色标识的仕女图、标语，还复制了幽兰拿铁等名称饮品单的设计等等宣传元素。
洛奇公司认证的