茶颜悦色与茶颜观色，这两家仅有一字之差的奶茶品牌之间的战火，从年8月，一直延续到现在。
在被茶颜观色起诉商标侵权后，年8月，茶颜悦色又将茶颜观色诉至天心区法院，，认为对方存在不正当竞争。
4月26日，长沙市天心区人民通报了该案的一审判决结果，也为这场持续近2年的拉锯战暂时画上了句号。通报称，法院认为茶颜观色构成不正当竞争，茶颜悦色获赔万元。
得知茶颜悦色胜诉的网友晒出了两张不同时期的购物小票，上面“话痨老板的信”中，从“等我们有钱了就去告他们”到“我们现在已经赚了一点钱开始告他们了”，网友纷纷留言称，“恭喜话痨老板的目标终于达成”。
茶颜悦色起诉三被告
茶颜悦色商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司此次起诉的，除了茶颜观色注册商标专用权人广州洛旗公司，还有一家广州凯郡昇品餐饮管理有限公司和一家位于南门口的茶颜观色饮品店，理由是三被告的行为构成不正当竞争。茶颜悦色的法定代表人吕良成为本案第三人。
茶悦公司认为，“茶颜悦色”茶饮独特的饮品制作、装潢设计、饮品命名、宣传文案、特色促销，经长期统一大量使用与宣传，已在相关消费者群体中有一定影响，使相关公众将其装潢整体营业形象与原告经营的“茶颜悦色”茶饮联系起来，属于有一定影响的装潢。
茶悦公司要求被告停止侵权、赔偿损失、公开道歉，被告洛旗公司、凯郡昇品公司立即停止在全国范围内使用与原告相同或近似的装潢进行广告宣传、加盟许可、招商宣传及其他虚假型宣传等不正当竞争侵权行为，要求茶颜观色所属的洛旗公司、凯郡昇品公司赔偿万元，对授权南门口饮品店侵权行为赔偿30万元。
此外，要求位于长沙南门口茶颜观色刘某饮品店停止使用与原告近似装潢进行实地经营的不正当竞争侵权行为，赔偿70万元，洛旗公司、凯郡昇品公司承担连带赔偿责任。
洛旗公司认为，原告商品装潢只限于茶饮料杯，原告主张的饮品制作、饮品命名、宣传文案、特色促销等诸元素并未附着在商品或商品包装上，不构成其茶饮料的商品装潢。而且原告的茶饮料杯装潢多变，不具有稳定性，不能构成有一定影响的装潢。被告饮料杯与原告饮料杯装潢差别较大，不构成相同或近似。
凯郡昇品公司辩称，虽然与洛旗公司系关联公司，但未参与任何门店的实际经营，也从未许可授权或指导任何一家合作商开设店铺。凯郡昇品公司仅负责洛旗公司及自己