前言
招商投标包税实际上是把市场竞争的方式引入税收征收当中，旨在提高征税效率，节省征收成本，保障获得稳定的收入。但在实践中，招商投标包税牵涉、投标商、认税商、商会、纳税商人之间的利益，引发了许多税收纷争，反而有碍于税*的推行。采用公开竞价的方式招商投标包税，损害了原认税商的既得利益，官商双方围绕认税改为投标包税的纷争颇多，有的还相当激烈。
（一）上海县货物税改投风波
年初，江苏省财*厅厅长严家炽以“苏省国家岁入岁出，频年预决两算，收不敷支”为由，设法增加财*收入。严家炽注意到各县认税制存在许多流弊，亟需改为投标包税制，“各县商民，多有争办屠宰税者，饬令此后一律投标承办，以免争执”。
他计划以上海县屠宰税作为改革的突破口，制定了屠宰税投标章程。但该办法遭到上海县肉业的强烈反对，最终准许免予投标。严家炽并未放弃改革包税制，他将重心转移到上海县的货物税。上海县各业货物税实行包税制，主要由各该业推举出的认税商承包。按照严家炽的改革方案，各业货物税须照投标章程包征。
各认税商认为：“自行认定税额，历无贻误，设或照投标法施行，惟恐非同业者乘机插入，加额苛征，在所不免。”事实上，财*厅不仅要改行投标，还要增加税额6万元。各业认税商代表认为：“现在商业困难已达极点，已一再下令增加税额，商家负担已重。此次增加比较及投标办法，均一致拒绝。若果实行增加，则与春振〔赈〕前途反生阻力。”这里提到的“春赈”是附加货物税的一项赈捐，经官商商定为9万元。在春赈款项尚在筹集之时，骤然增加税额，各业认税商自然难以接受。不过，各业认税商的反对未能改变招商投标包税的决定。
4月16日，上海税务总公所发布通告，规定棉纱业、火腿业、皮裘业、土火柴业、漆业、洋广货业分别于4月28日至5月3日举行投标。财*厅要求棉纱等六业尽快实行投标，主要因为“公款奇绌”“待款孔殷”，迫切需要增加财*收入。各业认税商以停止筹集春赈款项相要挟，试图迫使取消投标办法。各业认税商群起反对投标和加税，不仅影响包税进行，而且波及春赈筹款。严家炽对此极为重视，于4月17日亲自赴沪疏通。
他一方面令税所准备棉纱等六业投标手续；另一方面与商会接洽。在看来，改行投标事关财*预算，如果各业认税商反对投标，必须增加相当税额。各业认税商代表请上海县商会向严家炽陈述“沪商连年受重税之困”。4月21日，上海县商会致函上海税务总公所，请该税所转请财*厅暂缓实行投标办法。在各业认税商的反对和县商会的一再呼吁之下，财*厅对投标办法稍作调整：“棉纱认额较巨，尚须调查，现应暂缓投标。”
财*厅只准棉纱业暂缓投标，其他五业当然不满，在投标期间，该五业竟无人赴税所投标，以致投标包税无果而终。在官商交涉之中，上海县商会实际上扮演着沟通与认税商的中介角色，一方面各业需要商会出面请求免予投标或增税；另一方面令商会劝各业认税商遵照指示。鉴于各业认税商不愿照新章投标，严家炽指令：各业认税商人，“酌量增加税额，自照原额，必须加增四成或三成”。
上海县商会接令后，决定邀集各业认税商代表到会讨论办法。5月18日午后，各业认税商代表在商会开会，商会会长劝各业认税商代表照额加认，但认税商代表则请商会转达税所暂缓实行。至于筹措春赈款项，认税商代表强调：“须请商会担保，若将来官厅能不发生增加税额或投标问题，方愿尽力措缴。”
迫于方面的压力，商会希望各业认税商能够遵令加税，各业认税商不仅反对投标和加税，而且以此作为认缴春赈款项的前提。如此，上海县商会在税所与认税商之间左右为难，处境尴尬。5月28日下午，上海县商会召开紧急会议，商会会长宣布财*厅的指令：“其已经期满之火腿业、洋广货业、生漆业等……均应赶紧认定，酌加成数若干，以便接续承办。”对于各商的困难，财*厅方面也有所考虑，并决定以加税而免投标。
上海税务总公所复函上海县商会称：“查火腿等各五业认税，本所定期投标，概不遵投，财*厅俯念商情，电令加额三成，准予接续承办，体谅不为不至，该认商等理应遵令加认，不宜再有异言。”6月25日，淞沪何护*使致上海县商会公函指出，如果火腿等业愿加三成，则准其接续认办。火腿等五业认商则希望改为增加二成或一成半，以减轻包税成本。方面坚持增加三成认额，最终在上海税务总公所和县商会一再催促之下，各业认税商不得不接受三成加额以免投标。至此，持续多时的上海县货物税改投风波才暂时得以解决。
（二）吴县卷烟特税招投风潮
投标包税制度对投标者不设行业限制，有助于促进包税公平和公开竞争，可能获得更大的税额；从行业的利益看，投标者限于业内商人，可减少苛扰，增加与讨价还价的空间。商家反对投标方法，主要担心业外商人得标后会带来种种苛扰：“不谅商情，不照定章，随意增加。”官商双方围绕业外投标人资格问题产生争论，其中以江苏吴县卷烟特税最为激烈。年，江苏省正式开征卷烟特税，采用招商投标办法。根据江苏卷烟特税投标规则规定：“（投标）商人以有中华民国国籍，并在本省素业卷烟商店，身家殷实，由所在地商会证明者为限。”
可见投标人资格主要有三个条件：一是具有中华民国国籍；二是在江苏省从事卷烟业经营，而且身家殷实；三是得到所在地商会证明。年11月，江苏省卷烟特税第一次举行投标时，吴县卷烟税由殷芝香投得，但该县同业提出异议，殷芝香不在苏州经营卷烟业，又非吴县人，故不具备投标资格。与卷烟业就殷芝香是否具备投标资格产生了持久的争论。
年1月3日下午，吴县卷烟业全体大小同业开会，决议函请县商会代向江苏省陈述商情，并由同业代表陈菊生、顾世绶、薛永龄三人登报声明，不承认殷芝香承办该县烟税。卷烟同业认为，殷芝香将来实行征收，“势非苛勒烟商，否则亦必短绌税款”。殷芝香遭卷烟同业反对，于是拉来部分烟兑店，拟组织纸烟公会，与烟业大小各同业对峙，不过吴县商会以烟兑业已有公会为由拒绝立案。面对吴县卷烟特税招投风潮，财*厅厅长严家炽派员会晤各代表，设法调解。
官商争论的焦点在于殷芝香是否具备投标包税资格。在吴县烟商看来，殷芝香投标时持罗店镇商务分会（非吴县商会）证明书报到，与投标章程所订取“所在地商会”证明书之规定相悖，且殷氏非该县同业中人。在财*厅看来，得标者只限在本国国籍，并不限定在本区（即吴县）经营烟业。在争议尚未得到有效解决的情况下，殷芝香经江苏省财*厅授权，预定于2月18日开征卷烟税。
2月21日，烟业大小同行均在城外富春坊开临时紧急会议，议决誓不承认。2月22日，吴县卷烟业烟兑公会特邀武进、无锡等县卷烟同业代表开临时会议，讨论三县同业组织联合会，共同反对业外认税及开征卷烟税。经讨论后，各商一致认为，“总须团结一气，反对到底，俾达推翻殷芝香认案，招商另办之目的”。苏州总商会会长贝哉安深恐双方决裂，决定由总商会函请苏州警察厅厅长、吴县知事转饬殷芝香不要草率开征，并电请省、财*厅撤销殷芝香认案。
为一致反对殷芝香，苏州城卷烟、兑烟业一度停业，后经苏州总商会劝告才得以复业。殷芝香认为，各烟店既然照常营业，自应遵章纳税，并于3月12日发布通告，限三天内，“一律具领牌照，并将所有存货，核实报明，购贴凭证”。卷烟、烟兑两业同业公会分函会员“暂勿赴领税证”。3月13日，苏常朱镇守使蔡道尹召集吴县省议员、苏州总商会会长、苏州警察厅厅长、吴县知事及卷烟、烟兑业代表开会讨论，决议呈请省撤殷商认案。可见吴县地方官员也站在本地烟商一方。
但是，江苏省并未放弃原先决定，苏州警察厅及吴县知事奉财*厅电令，于3月19日与苏州总商会会长贝哉安晤谈。贝哉安表示：“若欲开征特税，除撤殷商认案另标外，实无设法调解之可言。”与商会调解无果后，殷芝香为尽快开征特税，向烟业承诺：“如承认先贴印花可得六厘折扣，更有手续费四厘，两共可得一成折扣之利益。”这得到部分烟业同行的响应，并欲与其订立合同。3月26日，苏州总商会召开会议，决定予以还击：“烟兑业中，如有私与殷芝香接洽印花者，先行劝告退还，不听则由烟兑业，先将店号、姓名调查明晰，留待烟税决定后，酌议对付。”
苏州总商会电呈财*厅，批评殷芝香“以贱售卷烟，赠送印花……不独紊扰商市，终必糜烂税收”。财*厅复函总商会强调，殷芝香投标资格并无违反章程，并派专员常驻承办处，监同征收税款。苏州总商会不能接受财*厅的理由，而且对部分烟商私下与殷芝香达成妥协的行为严重不满，担心有损商会威信：“今撤销殷商之请的愿目的未达，而该业商乃被某方所惑，遽尔允诺，置本会议案于不顾。试问以后本会如有对外交涉事件，信用何以维持？”后经官商多次协商，财*厅最终“令饬由马君汝贤暂为代办，俾可早日开收，以维学款”。
由以上两个案例，我们可以看到，招商投标包税制度的运行主要遭遇如下困境：一是要不要将认税改为投标。认税改投标包税触及原有认税商的利益，致其群起反对。原认税商反对投标包税，旨在减少外部竞争，并增加与讨价还价的余地；则希望引入竞争，从而达到增加税收收入的目的。二是业外商人有无投标资格。在商人看来，业外商人包税造成种种苛扰，加重行业的税收负担。对于行业商人的说辞，方面的回应很简单：“（原认税商）尽可报名投标，如能认税最多，自应归其承办。若不肯遵章招标，迨他人得标，又请归其承办，营私取巧，万不准行。”
结语
与包税商、纳税商围绕上述问题争论不休，使得税收承包事宜迟迟未能落定，直接影响的财*收入，有悖于实行招商投标包税的初衷。这在很大程度上决定了投标包税制度的命运。